Для чего ребёнку нужен аттачмент.

Мувик - метафора подготовки к переходу во взрослую жизнь. Без эмоциональной подготовки и поддержки со стороны матери (докторша) невозможен нормальный диалог с отцом или его фигурой (доктор-мужчина) и успешное прохождение теста-экзамена, где будут и другие father-figures, с которыми придётся как-то взаимодействовать (чему должен научить самый первый настоящий father-figure).  Тест будет обязательно периодически повторяться, но уже вне стен больнички (если конечно будет пройден тот, который внутри стен), которая символизирует детство, где за дитятей всюду ходят, присматривают, убирают, кормят и параллельно юзают как средство извлечения прибыли.

Вариант с русскими титрами тут https://www.youtube.com/watch?v=gCB6aBHLEFw

Кстати, я сначала подумал что это Стивен Пинкер :-)

Дубы-колдуны

Этот пост задумывался как изложение размышлений о нежелании/невозможности анализа "матери" и причинах этого. Но "коллективное сознательное" - интернет, внесло свои коррективы и приоритет "о матери" стал ниже, чем у того, что всплыло. Не буду препятствовать.

Вот первые два дуба-колдуна. Начиная с 2:55 можно посмотреть как они оба забираются в дебри, которые им не по зубам, на 3:20 буксуют по сути на ровном месте, но таки соглашаются друг с другом (а с ними и зритель) и выскакивают из трудной для них ситуации. Но ведь и нельзя ожидать сложных умопостроений, непростых к принятию выводов и т.п. в подобных программах (иначе - кто же будет их смотреть, ведь всё должно входить/выходить легко - так,  чтобы даже и жевать не надо было). Но ведь с другой стороны - эти два человека - люди с образованиями, дипломами и клятвами гиппократа (о которой будет отдельный пост).
И в этой ситуации, в группе с бОльшим риском "подхватить" шизофрению именно они двое, ведь именно им приходится держать в голове как минимум три мира - один - свой (о котором вообще никому и никогда и от которого самому страшно), второй - общепринято-википедийный, о котором они и вещают с экрана в головы потребителю сего контента, третий - академический, рассуждениями о котором они склеивают свой, научный мир. Есть и четвёртый мир, который в сознательной части их голов почти не представлен - это мир действий - настоящая окружающая действительность. В которой их отражение (в виде влияния на потребителей) минимально. Другими словами - толку от них никакого, ведь они просто заполняют пустоты в головах потребителей. И потребителю абсолютно до лампочки чем заполнена пустота - лишь бы внутренний голос вопросы не задавал лишние, да заполнитель был хоть чуточку внешне наукообразен.






Следующий дуб-колдун на мой взгляд находится вне всяких зон риска подхвата любых болезней. Посмотрите на 5:40 как быстро и успешно он решает непростую задачу классификации/группировки заболеваний/симптомов (я процитирую - "...но поскольку все эти четыре симптома начинаются на А, объединим их вместе - апатия, абулия, амбивалентность, аутизм"). Кстати, на 3:33 он объясняет нам что такое шизофрения самым простым способом.

Конечно же нельзя судить о всей структуре/системе по одному узлу/представителю, но этот представитель скорее дополняет ранее известное, чем что-то опровергает. Психиатрия ведь начинается там, где человек уже совсем почти на исходе. Вот решил такой человек (у которого терминальная стадия территориальной депривированности угадайтекем) что компрессор холодильника - бомба и унёс бомбу на помойку (https://www.youtube.com/watch?v=is36fQRCllQ c 4:15). Вот это уже к психиатрам с их простым лечением нейролептиками и прочими веществами, чтобы больной в следующий раз думал не только о себе и не тащил свою бомбу в общественное место.
Другими словами - неважно что там и как классифицирует (и уж тем более - рассказывает) доктор, абсолютно неважно что он на основании своих выводов скормит больному, важно что больной не станет/перестанет возбуждать своими малоадекватными действиями других....ещё_не_обследованных. Т.е. и в этом случае ошибки не приводят к каким-то серьёзным результатам, а скорее тонут в массе других ошибок.

А вот третий дуб-колдун, от которого нет даже фотографии, на мой взгляд самый опасный. У него также есть какие-то там регалии/медали/дипломы, но он работает вне медийных или врачебных структур. Также от него не осталось никаких видеоартефактов, есть только текстовые (которые опаснее в разы, если отталкиваться от его логики).

http://psy-7.narod.ru/Gomofobia.htm
http://www.psychoanalyst.su/

В статье по первой ссылке, автор рассматривает явление гомофобии. И, чтобы не путаться, много не дмать и рассматривать только ту часть феномена, которая ему понятна, он самой первой строкой отгрызает нужный объём понятия: Гомофобия – навязчивый страх субъекта перед тем, что его собственная сексуальность, в ее истинном виде, имеет гомосексуальную окраску. И дальше все его умопостроения и выводы крутятся именно вокруг этого.
Ладно бы на том и закончилось. Но нет. Чтобы на достаточно вкусную в последнее время тему зацепить побольше клиентской массы, колдун жертвует даже основами психоанализа - анализом сновидений. Да ладно сны - даже фантазии...да что там фантазии - живой экшн - не показатель. Это вот тут.

Даже если Вас посещают гомосексуальные фантазии и гомосексуальные сны, даже если Вы испытываете возбуждение на гомосексуальные стимулы, но не хотите всего этого — Вы не являетесь гомосексуалистом. Гомосексуалистом является тот, кто хочет иметь гомосексуальные фантазии, гомосексуальное возбуждение, секс с мужчиной, ставит себе все это целью, и стремится достигнуть данную цель.

Сожму его тезис без потери смысла: Хочешь, но не делаешь - не гей. Хочешь и делаешь - гей. Это просто разрыв шаблона. 
Вместо того,чтобы в случае гомосексуального влечения дать возможность клиенту освободиться от давления социума для успешной реализации своего либидо, этот врач скручивает проблему в такой бараний рог, что
клиент даже не в силах оставить отзыв на сайте.
Бараний рог кстати проходит через Эдипов/Электры комплекс, в котором доктор тоже всё переворачивает с ног на голову и финализирует просто феерическим перлом о том, как важно оставаться примотанным к матери (инфантилом) на всю жизнь.  Это тут http://www.psychoanalyst.su/gomoseksual-nost-v-kachestve-spravki/gomoseksual-nost-v-kachestve-spravki

Психика человека устойчива только когда у него есть бессознательное ощущение, что он живет в материнском мире, то есть в мире, где проблема никогда(!) не выйдет за пределы его наличной возможности к ее решению. Это естественное состояние человека, с ним он выходит из утробы и если мать нарочито не блокирует эмоциональную (непосредственную) связь с ребенком, то это комфортное состояние остается на всю жизнь. Если же мать не в состоянии, потому что сама психически нездорова, поддерживать с ребенком позитивную эмоциональную связь, то тогда он оказывается в мире без матери, что конечно же не придает ему уверенности в себе.


Причина всех заболеваний шизоидного круга, к которым безусловно принадлежит и гомосексуализм, является разрыв непосредственной связи с матерью, что порождает, как минимум, два следствия, каждое из которых дезорганизует работу психики.

На всякий случай он положил гомосексуализм в круг к шизофрении (которая вообще не очень то из его поля - психоанализа) а чуть ниже и вовсе решил что уважительное отношение к личности (с любой ориентацией) в некоторых странах вещь какая-то искуственная и сама среда не настоящая. В таком нормальном социуме любой нормальный человек расправит крылья, а не только гомосексуалист. В отличии от стран с тоталитарным режимом, где подавляется и депривируется любой, не говоря уже о тех, кто как-то отличается от толпы.

Отсюда, патологическая неуверенность и страхи. Окружающий мир для гомосексуалиста потенциально очень опасный, он чувствует себя в нем крайне неуверенно. Отсутствие непосредственной связи с матерью заставляет гомосексуалиста искать возможность материнского отношения повсюду, в первую очередь, в идеальном отце, то есть в отце которого хотелось бы иметь. Этот же фактор определяет навязчивую потребность гомосексуалиста в особом - материнском социуме, то есть, такой искусственной социальной среде, наподобие Европы, в которой его претензии на исключительность были бы приняты и ему была бы гарантирована опека и забота. В таком социуме гомосексуалист «расправляет крылья» и предстает во всей своей «красе».

Интересный момент - откуда уверенность в том, что у гомосексуалиста есть вот такие бояки. Ведь вряд ли к нему приходят и рассказывают о каких-то там страхах те, кто хотят и делают (Зачем он им нужен ?). Страхи есть у тех, кто хочет но не делает. Но этот врач их пытается калечить вместо того, чтобы освободить. И кстати согласно его же классификации те, кто не делают - не гомосексуалисты. Опять всё вне логики.

Ну и ещё перл тут (насколько я понял из поверхностного анализа текста, у автора тут живут и размножаются большие сложности)
http://www.psychoanalyst.su/vopros-otvet/opasno-li-uvlechenie-pornografiey-i-masturbatsiey

В первую очередь, потому, что любая порнография – это бред, то есть, принципиально нежизнеспособное представление человека о реальности. Все, что мы можем увидеть в разделе «порно» - это бред сумасшедшего режиссёра, сыгранный сумасшедшими актерами. Здесь я употребляю термин «сумасшедший» не в ругательном, а строго в клиническом смысле. Если Вы будете реализовывать порнографические сценарии на практике, то рано или поздно Вас накроют серьезные проблемы. Но дело даже не в том, что, когда Вы кончите своей девушке на лицо у нее не будет той благодарной и блаженной улыбки, которая всегда бывает у героини порно ролика в схожей ситуации. Дело в том, что любой бред заразен! 

Когда любой человек (а тем более - врач-психотерапевт) с наскоку объявляет некоторый феномен бредом, то то, что он скажет дальше можно либо выкинуть в топку, либо использовать как материал для анализа фобий или очень шатких убеждений автора, т.к. это самое "да это бред!" всегда будет маркером аффекта.

Возможно я позже чуть допишу про порнуху. Сейчас только замечу что улыбка может быть просто неземной. Нужно только доставить удовольствие. Или самим собой или шубой/мерседесом. За всё всегда надо платить. А вот если ты жмот в этих разрезах - ты обречён вечно глаголить "да это бред!" . Это всё касается и остальных порнографических сценариев.

Да, оттуда же. С порнографией надо обращаться очень осторожно, как со взрывчаткой. С точки зрения психической безопасности предпочтительнее визуальная порнография, порнографические тексты гораздо более опасны. Когда Вы видите перед собой картинку, сделанную кем-то, у Вас есть возможность для критики. Когда же Вы читаете текст, то Вы формируете (представляете) визуальную картинку сами. В этом случае для критики у Вас возможности не остается. Тексты заражают психику гораздо сильнее фильмов.
Следуя этой логике упрёшься в то, что вообще думать самостоятельно, отдельно от видео,  картинок и текстов архиопасно. Мысли - зараза та ещё.
Что же он такого боится в порнухе, особенно текстовой, что выдаёт такие реакции ?

Вы ещё хотите идти к этому доктору ? А ведь их легион, таких врачей. И именно их клиент (который и бомбу ещё не несёт, но и под юбкой мамы/жены которому уже неуютно) - основная масса, которой нужна моральная поддержка и нормальное отделение от матери (и/или её проекции), может проснуться от ж-модусной спячки и проявить себя в этом мире, сделав заодно его чуть лучше. Но вместо этого в т.ч. благодаря таким врачам агония продолжается пока хватает биоздоровья.

Am I wrong...

...for thinking out the box from where I stay?

В картине мира англоязычного человека можно быть right, т.е. правым и wrong, семантике/смысле которого в русском языке я не вижу аналога. Можно сказать - неправ/неправый, но это будет не wrong, это будет not right, т.е. отсутствие правоты (из чего не вытекает присутствие обратного и эту wrongность ещё надо доказать). Выход из положения был найден давно и он очень простой и понятный для соборника - виноват. Т.е. ситуации не  осмыслялись и не расчленялись (а зачем думать, когда есть всегда кто-то сверху, кто лучше знает - царь, мать, начальник, бг и т.п.). Если не можешь доказать свою правоту - виноват (в чём - неважно, главное вызвать чувство вины и на нём сыграть). Ну и если кто-то виновен, то тот, кто обвиняет автоматически становится правым.

Именно поэтому у нас есть правительство, управления, управы, управляющие, правления, правители, управдомы и т.п., от даже простого общения с которыми как минимум не очень приятно. Вроде и не шкодил, а уже заранее стыдно и виновато.

Управлять, кстати, корнями уходит туда же. Это не совсем английское control ( которое целиком to command, direct, or rule), это командование, направление, руление, но с мощным оттенком "завиноватить чтобы управлять было проще".

Парадокс Монти(е?) Холла.

Парадокс Монти(е?) Холла. Почему он так туго входит, а если и входит, то не весь ? Конечно, если взять теорию вероятностей или сети Байеса или на худой конец написать маленькую программку на любом языке, которая будет симулировать систему игрок-игра, то станет видно, что оно 0.5/0.33 и вот ну никак иначе. Видно, но не ясно - почему.
Что в этой системе приводит к таким результатам ? На каком именно этапе возникает переключение этой самой вероятности ? И самое главное - как это всё скормить нашей интуиции (она же - здравый смысл), чтобы она не брыкалась.

В русской фикипедии есть несколько объяснений "по-человечески", но они скорее запутывают, чем проясняют "физику процесса". На хабре вообще докомментились до разных миров.

В англоязычные ресурсах есть много инфы на тему как моделировать причинно-следственные связи в этой системе и о том, как это всё трудно понимается обычными людьми (например http://csjarchive.cogsci.rpi.edu/proceedings/2003/pdfs/57.pdf). Были даже варианты разбора с применением аппарата от квантовой теории игр (типа - а как иначе то ?! Мы же своим "измерением" изменили систему - значит уходим в квантовое поле.).

Наверняка можно и так и эдак и вотетак. Но вот если попробовать посмотреть с другого ракурса на всё происходящее и описать это совсем иным образом ?

Представьте, что игроку в самом начале предлагают выбрать изоткуда он будет забирать свой выйгрыш - из ДВУХ дверей (двери A и B) или из одной (дверь С).
Что скажет его интуиция ? Конечно же за двумя дверьми больше шансов и игрок выберет ДВЕ двери. Тогда ведущий из этих двух дверей ликвидирует "козью" и предложит изменить первоначальный выбор. Т.к. с момента первоначального выбора хозяева игры ничего, что могло бы изменить шансы (поменять местами козу/авто или ещё что-либо) не меняли, то и выбор менять не нужно.

Таким описанием мы ни на йоту не изменяем суть происходящего и самое главное - даём возможность интуиции (нашему движку - бессознательному) не только адекватно взаимодействовать со средой (выживать), но и добывать из неё вкусное и полезное :-)

Аватары

На дорожке 50м обычно человек 5-6 плавает. В этот раз там были 2 девчонки (лет так 25-30), одна породистая такая, фигура хороша, лицо красивое, и какие-то мужские черты слегка в этом лице были, а вторая коренастая, маленькая толстенькая и ходила как пацан. Пришли вместе, плавали вместе.

И две одинаковые шапочки на них. Т.е. вот абсолютно одинаковые.

Вот, говорю, Лёха – смотри – лесбиянки явно. Чевойта вдруг ? – говорит Лёха. Я ему – а подумай, какие две гетеросексуальные самки оденут одинаковый наряд и пойдут в таком прикиде в паблик, где и самцы и самки незнакомые ? Только если две сестры родные и инфантильные до мозга костей.
Либо две самки которым делить особо нечего – т.е. настоящая гей-пара .

А вот самцы могут вполне и в одинаковых плавать. Потому как меряться будут высотойкрасотой баттерфляя ну или брызг на худой конец.

Через неделю Лёха вспомнил опять эти шапочки и рассказал и спросил вот что.
Есть у него два знакомых, довольно обеспеченных финансово. Все трое женато-сдетьми. Как-то вшестером сидели они и отдыхали “культурно” и зашёл разговор о том – как бы повели себя эти двое обеспеченных мужей, буде им оказаться на публике (с жёнами) в одинаковых рубашках например. Это такой вообще животрепещущий вопрос для нашей деревеньки, потому как “самых дорогих” магазинов у нас мало и ассортимент нормально пересекается и ленивые олигархи (которые не ездят по европам за одеждой) рискуют оказаться в положении совкового детсадовского малыша. Так вот самый богатый из всех трёх сказал чётко и ясно – “я бы вернулся домой и переоделся, а то чо за пиз-ц ?!” Второй улыбнулся и отмолчался. А Лёха там и не одевается.
Вот он и спросил меня – а как ты относишься к таким мужикам, которые говорят так.

Я ответил как есть - маловероятно что я вообще хоть как-то серьёзно отношался бы с такими мужиками хоть в бизнесе (только если предоплатный клиент да и то не всегда), хоть в личном плане или ещё как. Такие могут подвести. Они очень заисимы от внешней среды и очень сильно от своих баб. Ведь если эти олигархи будут в одинаковых рубашках без своих жён, то скорее всего поржут над этим фактом и продолжат заниматься тем, для чего собрались (меряться высотойкрасотой баттерфляя). И, кстати, делай выводы кто и для чего собирается на всякие коктейли-пиво, когда мужики с жёнами. Это самки собираются, чтобы померяться своей самкостью, которая и в их боевой раскраске и в их окружении (дети/мужики-дети). И эти самые мужики в таких светских раутах выполняют функции раскрашенного аватара - управляемого добытчика ресурса – диггера-кошелька. Внутрь этого мужика-аватара-кошелька окружающим самкам не заглянуть, а уникальность демонстрировать как-то надо, и одинаковая покрытие разных аватаров (пусть и дорогое) ну никак не вписывается в эту уникальность. А раз ты не уникален, ты предсказуемое/моделируемое → слабое существо → смерть.
А его чёткая реакция на предложенную ситуацию это с одной стороны сообщение для жены – да, дорогая, я уже знаю как ты можешь меня подавлять своими эмоциями, да дорогая, я знаю что я-твой-аватар должен быть намыт и начищен и выделяться (но не сильно) и сообщаю тебе о том, что с этой стороны всё будет ровно (я в другом месте отыграюсь). Также это сообщение для себя –инфантила – вот какой я молодец, жена-мама будет довольна (я потом в третьем месте ей назло ухо отморожу).

Я не до конца понимаю о чём и зачем он сообщает этими словами тому социуму в котором в тот момент находится. Это ведь и есть главное сообщение. Неужели всё так скверно и месседж реально такой – “да ребята, я понимаю что мы с женой – одно целое и я в этой небольшой иерархии подчинённое звено – раскрашенный аватар” ?

Франк и золото

Благодаря ejjik я сделал вот какой прогноз.

1. Быть гражданином швейцарии и иметь нефранковый депозит (на долгосрок) это...либо какие-то нездоровые эксперименты либо по принуждению :-)
За то, чтобы хранить деньги во франках люди-нешвейцарцы деньги платят немалые.
Там внизу вы пишете "Потерять 30% сбережений?" так франк подорожал, где кто потерял то ? Более того, сейчас у швейцарцев есть отличная возможность купить золото (переложиться) по суперцене. Зачем именно золото ? Если посмотреть на графики цены USDCHF и GOLD в 2010, и сравнить с нынешними картинками а также учесть эк.нестабильность, можно предположить золотую ракету с бооольшущей вероятностью (либо USDCHF начнёт искать дно в 0.45). Швейцарские гномы пережили крым и рым, две войны и в части помощи в сохранения да ещё и приумножении сбережений в периоды нестабильности впереди планеты всей. Их нужно хорошо изучить и понять, тогда будет понятно что делать когда всё медным тазом накрывается.
3. "Много товаров класса люкс" - основной их товар - банковские услуги и сам франк, остальное - мишура и для отвода глаз.
2. "кто фондировался в Швейцарии" - да мелочь всякая европейская, но много их было. Для них и была эта пауза в несколько лет с евро/франк 1.2, чтобы они успели перекредитоваться в другие валюты и не обрушить банки швейцарии невыплатами.

Т.е. если купить золото и франк и продать через пару-тройку лет, то это будет как минимум 50% прибыли. Посмотрю что получится. Главное - чтобы не было войны. Прибыль конечно тогда может быть и больше и раньше, но вот куда её девать то тогда ?

Marvin Minsky, Bernard Baars and Sybil

Фильм (основанный на одноимённой книге) показывает о том, что случилось с личностью девочки, которая в детстве пережила ужасы издевательства над ней её биоматери и как её буквально по кусочкам собирал другой человек, который и стал её настоящей матерью. 
Фильм тяжёлый. 
Почти в каждом взрослом заденет струны и недолюбленого ребёнка и заботливого родителя и просто человека, который "за жизнь". И если будет сильно задевать, что аж не будет хотеться смотреть (или рука потянется к перемотке), тогда 200% надо обязательно посмотреть весь целиком.

Специалист в области CS:AI. Основатель лаборатории AI в MIT. Автор кучи работ в этой области, а также двух книг - серьёзной Society of Mind (на русском не издавалась) и более попсовой The Emotion Machine (изучать английский - хорошо). Можно посмотреть живьём его курс MIT 6.868J The Society of Mind (AI в зачатке, титры плохи) в MIT. В глобальном плане после его работ в  CS:AI (не говоря уже о психологии) делать нечего. Остались лишь детали. Такие например как как создать платформу для реализации интеллекта (это мой).

Нейробиолог разработавший достаточно простую теорию сознания на основе им же разработанной когнитивной архитектуры Global Workspace Theory (или наоборот ? или вместе ?). GWT кстати реализовали в виде фреймворка LIDA на JAVA.







Это всё я вот к чему. Мински говорит о том, что нет необходимости искать какое-то ядро, самость в человеке. Это вот Я, под которым мы подразумеваем себя, это самый обычный миф (коих множество), знак, стяжка, связь, который мы используем чтобы обозначить ту совокупность агентов, которая может при помощи человеческого тела как-то взаимодействовать с окружающей средой. А для связи между собой эти агенты используют механизм который мы называем сознание и который достаточно чётко описан у Барса. 
Так вот у Сибил эти разные агенты смогли очень хорошо развиться за счёт того, что этот самый механизм сознания дал сбой и агенты не смогли полноценно обмениваться информацией (в сути - отсутствовала общая память) и полностью знать друг о друге и потому каждый старался быть полноценной личностью, со своими интересами, привычками и т.п. 

А обычные люди (их ещё называют например здоровые или нормальные) имеют сознание через которые обмениваются информацией почти все агенты (за исключением может каких-то довербальных формирований) и до определённого этапа развития этого зверинца, человек плодит двойные и тройные и четверные стандарты (тут делает одно и говорит другое, там не делает и не говорит, а потом ещё и жалеет, а после ещё и гадит). Этап когда в зверинце формируется агент "директор зоопарка" (я его называю svz - супервайзер) наступает у небольшой части людей. С этого момента человек ведёт по настоящему осознанную жизнь, т.к. он может дрессировать этот свой "зоопарк", управлять им, знать что и при каких условиях (состояниях внешней среды) каждый из агентов может выдать и что может захотеть (то, что называют "потребности"). И конечно же знает всех своих питомцев.